Milyen bort, mennyiért érdemes megvenni?

Annyi visszajelzést kaptunk arról, hogy jó lenne tudni, melyik bornak milyen az ár-érték aránya, illetve, valami egyszerű módon kimutatni azt, hogy megéri-e megvenni egy bort, hogy gondoltunk egyet, s megalkottuk a Borravaló Magnum-indexet. Ezzel könnyebb dolga lesz azoknak, akik azt keresik, a kóstolt tételek közül mit érdemes megvenni. Válságban a pénztárca az úr!

A Borravaló Magnum-index ©, – vagy BMI – egy árérték mutató, elve nagyon egyszerű: vesszük a Wine Spectator 100 pontos rendszerét, és annak rendje módja szerint lepontozunk egy bort. Ezt a pontszámot elosztjuk a bor forintbani árával, és a kapott értéket a könnyebb megemészthetőség miatt felszorozzuk 1000-el. Nevét egy kedves borkedvelő piaci szakértő barátunk adta, aki szerint, a Magnum tökéletesen kifejezi a value for money, (vagyis a kannás helyett) filozófiát. Szerintünk is.

Példa:

Vegyük az egyik korábbi tesztünk eredményeit. A 2006-os Gere Attila Solus 87 pont lett, a bor polcára 11.280 és 15.999 forint között mozog, ami átlagosan 13.640 forintot jelent. 87 osztva 13.640-nel szorozva 1000-el = 6,37. Ennyi a 2006-os Gere Solus Magnum-indexe. Ha mondjuk a 2006 Solus ára lemenne 8.000 forintra, vagy annyiért jutnánk hozzá, akkor a Magnum-index értéke rögtön ugrana, és 10,87 lenne.

Minél magasabb a Borravaló Magnum-index, annál jobban megéri megvenni azt a bizonyos bort.

Elképzelhető-e, hogy egy alacsonyabb pontszámú bornak magasabb az árérték indexe, vagyis ebben a súlyozásban jobban szerepel? Igen. Ennek az indexnek ugyanis nem az a lényege, hogy megmutassa, melyik a JOBB bor, arra ott van a Wine Spectator 100 pontos rendszer, amit mi is alkalmazunk, és már mindenki megszokta. A Magnum-index azt mutatja, melyik bor ÉRI MEG jobban.

Hozzászólások

  1. mondta

    17. vgab 2009-03-31 11:33:21

    Valoban, akkor ne 200-zal oszd, hanem 100-zal. Nem az index nagysagrendjevel van a gond, mert azt eleg konnyen lehet normalni. Csak megvaltoztatod az osztast a keplet vegen. Peldaul a ((WS_pont-50)/20)^2/(K*ar/1000)/100
    kepletnel az utolso /100-at lecserelheted olyan szamra, hogy megfelelo legyen a nagysagrend.

    Inkabb a torzitassal van baj. A BMI baromira torzit, a vgab index sokkal kevesbe. A vgab2 index viszont ebbol a szempontbol tokeletes.

    A vgab2-es kepletet is lehet szorozgatni, ha nem tetszik, hogy 1 pontos az atlag ar/erteku bor. Ha azt szeretned, hogy 10 pontos legyen, szorozd meg a kepletet 10-zel. Ez ilyen egyszeru.

    16. kántorbandi 2009-03-31 08:46:07

    :) ok – lássunk egy valódi példát a vgab2-re… a vgab1 nem jó 200-al osztva, így az első bor 1,3 lesz a másik bor meg 0,8 …

    15. vgab 2009-03-30 14:18:49

    Ha leosztod pl. 200-zal, akkor altalaban 1 es 10 pont kozotti erteket kapsz, az mar nem annyira furcsa.

    De van egy vgab2-es index is! Az kicsit bonyolultabb, tobb melo van vele. Meg kell hatarozni a kulonbozo WS pontokhoz tartozo borok atlagarat. Vagy eleg csak a 70, 75, 80, 85, 90, 95 pontoknal. Aztan erre polinomot illeszteni, ez lesz a kozepar=f(WS_pont) fuggveny. Majd ezt kell leosztani a vizsgalt bor araval. Igy az f(WS_pont)/ar=1 ertek jelenti a kozepes ar/erteket, az 1-nel magasabb indexu borok a jo vetelek, az 1-nel kisebbek pedig a rossz vetelek. Az f fuggvenyt persze evente ujra kell szamolni.

    A vgab2-es index meg a vgab-nal is sokkal-sokkal jobb.

    14. kántorbandi 2009-03-30 13:04:51

    aha, szóval egy 87 pontos 5000 ft os bor indexe 273,8, ue a bor 8000 ft ért meg 171,1 es. nem rossz, nem rossz, csak az index értéke fura. ha erre van megoldás, akkor várom. és kösz a konstruktivitást.

    13. Essz 2009-03-30 08:39:10

    Az ember tudja a mérőszámokat jól kell megválasztani, hogy kifejezzék, amit mondani szeretne velük.
    Annak idején megtanultam egy tapasztalt kollégától, a statisztika arra jó, hogy szinte bármit, amit szeretnénk alá tudjunk támasztani. A gyakorlatban ezt látjuk.
    Most már a boroknál is?
    Wow, egyre több indexet ide!

    12. vgab 2009-03-28 15:05:09

    A hosszu felvezetes utan hadd mutassam be a vgab indexet, ami az elobb emlitett problemak nagy reszet kikuszoboli:

    ((WS pont-50)/20)^2 / (K*ar/1000)

    K a forint inflaciojat kifejezo tenyezo 2009.3.28-hoz kepest, ma eppen 1. A ^2 a negyzetre emelest jelenti. Persze meg lehet finomitani, a lenyeg a WS rendszer torzitasanak csokkentese. Nem hulyeskedek, tenyleg jobb, mint a BMI :)

    Hasznaljatok egeszseggel!

    11. vgab 2009-03-28 14:26:47

    Ezt irjatok: “Minél magasabb a Borravaló Magnum-index, annál jobban megéri megvenni azt a bizonyos bort.”
    Ez sajnos nem igaz.
    Ha latok egy bort 30-as BMI-vel, megvegyem? Ezt csak a BMI ismereteben nem lehet eldonteni. (Ha 92 WS pontos, akkor nagyon megeri, 73 WS pontos, akkor nagyon nem).

    Itt van megegy nem elmeleti pelda:
    Ha valaki azt olvassa egy cikkben, hogy egy bor 89 pontos es 20 a BMI-je, es egy masik 86 pontos, es 21 a BMI-je, akkor szerintetek el tudja donteni kapasbol, hogy melyik eri meg jobban? A BMI-nek a definicio szerint ugyanis ez lenne a szerepe.

    Annyit tudnek hozzatenni a mostani szamitasi modszerhez, hogy ilyen egyszeru keplet alapjan nem erdemes objektiv BMI-t krealni, mert nem mukodik. Inkabb szubjektiven mondjuk egy 10-es skalan lehetne pontozni az ar/ertek aranyt.

    10. vgab 2009-03-28 13:51:13

    Ha a BMI-nel maradtok, akkor ket dolgot szeretnek javasolni, ami hasznalhatobba teszi a rendszert:
    1. Irajtok egy tablazatot, ami minden WS pontra megadja, hogy milyen BMI szamit jonak. Pl. 93 WS pontos bornal a 42-es BMI nagyon jo, a 76 pontos bornal a 42 pontos BMI viszont nagyon rossz.
    2. Ha valtozik egy bor ara, akkor frissitsetek a pontozott borok BMI indexet.
    Sajnos az 1. pont elbonyolitja az egeszet, a 2. meg sok melot ro Ratok. De ezek nelkul tenyleg nem latom ertelmet a BMI-ben megjeleno torzitasok (es az arak valtozasa) miatt. Ugyanis en mint mezei borfogyaszto honnan tudjam, hogy hany WS pontos bornal mekkora BMI szamit jonak?
    Akkor szamomra mar erthetobb lenne ez: X bort ittunk Y Ft-ert, ami nagyon jo/jo/kozepes/rossz ar/ertek arany. Vagy ez nem eleg tudomanyos?

    9. kb 2009-03-27 21:27:07

    ja igen – és mi van akkor, ha változik a bor WS pontszáma, vagy az ára – mondjuk olcsóbb lesz a bor, mert válság van, vagy jobb/rosszabb lesz a pontszám, mert úgy változik a bor – ami élő entitás ugye? akkor megint tök jól jön a BMI, hisz pontosan mutatja a változás mértékét. szóval szerintünk jó ez a mutató. viszont ha már ilyen napod van, segíthetnél is kicsit, és hozzátehetnél valamit a számítási módszerhez, ami szerinted jobbá teszi a mutatót. ehhez mit szólsz?

    8. kántorbandi 2009-03-27 21:19:50

    Hát, tudod, két dolog. Vagy nem, három: 1) nincs 100 pontos bor, és ez nem matek, szóval ne vegyük azt, hogy “elméletileg”. 2) nem WSET pont, hanem Wine Spectator pontrendszer, vagyis a 100 pontos skála. 3) igen, tudja a WS és az ár együtt, de az index lényege, hogy ne kelljen számolgatni fejben. és még egy :) 4) igen, valóban torzít a dolog a 93 pontos, 2200 ár esetén, ha csak az indexet nézzük. de pont ez a lényeg: 42 pont fölötti BMI egy 93 pontos bornál – magáért beszél.

    7. vgab 2009-03-26 15:38:00

    1. Akkor legyen a gyengebb bor 82 pontos 5000-ert, es egy 100 pontos 8000-ert. Az index szerint az olcsobb bor ebben az esetben sokkal jobban megeri, mint a “tokeletes bor”. A valosagban egyertelmu, hogy a 100 pontos bor sokkal jobb ar/ertek aranyu.
    2. Mekkora az a pontkulonbseg, amikor meg hasonlonak tekinthetok a borok?

    Szerintem a minoseg nem linearis fuggvenye a WSET pontoknak, hanem inkabb exponencialis. Pl, szemely szerint en szivesen veszek 2000-ert 87 pontos bort, es egy 93 pontosert mar 5000-et is orommel kipengetek. Az index szerint viszont ez a dragabb bor mar 2200 Ft-ert is rosszabb ar/erteku, mint az olcsobb.

    A BMI magaban nem ertelmezheto, csak a WSET ponttal egyutt? Akkor mi ertelme bevezetni? Az WSET pont es az ar egyutt is ugyanezt tudja.

    Szerintem sokkal hasznalhatobb lenne egy szubjektiv BMI, amivel az egymastol minosegileg tavolabb allo borok is osszehasonlithatok lennek. Pl. Nagyon jo, jo, kozepes, rossz, nagyon rossz ar/ertek.

    Bocs, hogy itt okoskodok, ma ilyen napom van :)

    6. kántorbandi 2009-03-25 20:00:01

    rookie, :D legyen mondjuk 75 pontos a ribeau, az közelebb áll a valósághoz. ami viszont sajnálatos, az ára felment – 1200 forint: de még így is 62,5 BMI, ami tök jó ár-érték arányt mutat.

    5. Rookie 2009-03-25 15:41:29

    Amúgy zseniális ötlet a BMI!!! Gratulálok Endre!

    4. Rookie`s back 2009-03-25 15:39:15

    A Ribeaupierre 650 ft, 79 pontos, így a BMI indexe 121 pont!!!

    3. kántorbandi 2009-03-24 20:03:09

    vgab – ha elméletileg nézzük, az index magasabb értéket mutatna ilyennél. vagyis egy pontért 2 forinttal kevesebbet fizetnél. viszont két dolgot nem érdemes elfelejteni: 1) 50 pontos bor nem nagyon szerepel, általában 75 pont alatt nem foglalkozunk vele, nem érdemes. 2) lehet, hogy egy pontért 2 forinttal kevesebbet fizetsz, de a BMI mellett mindig ott van a 100 pontos értékelés is, ami az objektív minőséget jelzi. Anélkül semmit nem ér a Magnum index. Ez az egész arra jó, hogy hasonló borokról rögtön el tudd dönteni, hogy melyik a jobb vétel.

    2. vgab 2009-03-24 12:48:08

    Ezek szerint egy 50 pontos bor 1900 Ft-ert jobb vetel, mint egy 4000 Ft-os 100 pontos? Jol ertettem?

    1. pozi 2009-03-23 17:55:09

    na, ez ok – akkor ha látok egy 90 pontos bort, 30 körüli BMI-vel, rögtön tudom, hogy az rohadtul megéri. hisz 3000 forint lesz, ami ilyen pontszámnál ritka. király.

Minden vélemény számít!